案 號：102年網爭字第005號
決定書
就申訴人美商亞馬遜科技公司（Amazon Technologies, Inc.）針對註冊人在受理註冊機構WebCC Ltd.註冊之網域名稱提出申訴，請求註冊管理機構將系爭網域名稱移轉予申訴人乙案（案號：102北律網爭字第005號），決定如下：
主文
註冊管理機構應將系爭網域名稱移轉予申訴人。
理由
一、系爭網域名稱，與申訴人之商標確屬相同或近似而足以產生混淆：查申請人以其電子書閱讀器「Kindle」之名稱，在台灣、中國、澳大利亞、日本、紐西蘭、挪威、韓國、瑞士、美國等國家，皆有商標登記之註冊。此一事實，不惟申訴人提出其註冊之相關證明文件及註冊證號，亦且為註冊人所不爭執，應堪信為真實。從而，系爭網域名稱與申訴人所註冊之註冊商標既屬一致，申訴人依財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法（下稱「處理辦法」）第5條第1項第1款之規定，提出申訴，即非無理由。
二、註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益：查申訴人就系爭網域名稱，主張註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益之部份，經審閱註冊人所提答辯書，其於結論部份第4點稱：「我只是註冊我喜歡的英文單詞而已」等語，不啻自承其果如申訴人所言，既未曾就系爭網域名稱向相關政府機關登記使用而受法律保障，且網域名稱與註冊人之姓名、公司名稱、所營事業內容，在語意、字義或商業習慣上，亦無明顯之關聯。是申訴人主張註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益，亦有理由。 三、註冊人註冊系爭網域名稱，是否屬於惡意，尚非無疑：查申訴人主張註冊人註冊系爭網域名稱乃屬惡意之理由，無非以註冊人除註冊成與申訴人之「KINDLE」商標完成相同之網域名稱外，別無其他可資識別之部份；地址、聯絡電話及傳真等顯係假資料；申訴人為已在世界各地註冊並為著名之商標等語，援引為推論之依據。惟就具體事實而言，誠如註冊人所言，伊既未啟用、也從未有出售或出租該爭議域名之行為，故並無具體事證，足以認定註冊人註冊系爭網域名稱係屬惡意。此外，就申訴人所提之主張中，亦難認註冊人有處理辦法第5條第3項各款所指之妨礙商業競爭或營利意圖等情，故申訴人僅憑推論之詞，率爾主張註冊人之註冊，係屬惡意，即難採信。
四、結論：綜上所述，申訴人對於註冊人註冊系爭網域名稱，是否屬於惡意，雖屬不能證明；然申訴人就註冊人就系爭網域名稱並無權利或正當利益，以及系爭網域名稱確實足以與申訴人之商標產生混淆等情，業經提出相關證據，且為註冊人所不否認，自非不可採信。至於註冊人所提答辯，除否認申訴人之主張外，僅空言申訴人之商標不具獨佔或排他之權利，並未針對申訴人依處理辦法所提出之申訴理由，為切實之答辯，其主張尚嫌空泛而難以採取。從而申訴人請求註冊管理機構依處理辦法第9條前段之規定，將系爭網域名稱移轉予註冊人，於法尚屬有據。
五、申訴人及註冊人之其他攻擊防禦方法，對於本決定書之作成，並無影響，爰不一一論列，並做成決定書如主文所示。
專家小組：陳傳中律師
決定日期：102年9月3日
